Oljeutvinning i Arktis er grunnlovsstridig

nrk_logo_width150«Det er mange vanskelige spørsmål i omstillingen fra å være et oljeavhengig land til å bli et fornybart, fremtidsrettet Norge. Om vi skal satse på å hente opp fossilt brennstoff i Arktis eller ei, er ikke et slikt spørsmål. Det er et enkelt spørsmål, og svaret er opplagt nei.

Det er så opplagt naturvitenskapelig at det vil være en krenkelse av Grunnloven å fortsette en storstilt utvinning av fossile ressurser i de sårbare nordområdene.»

Dette skriver styreleder i CSN, Beate Sjåfjell, i en kronikk i NRK Ytring.

Les hele kronikken på nrk.no.

Kutt investeringene i fossil energi

Investeringer i fossil gir etisk hodepine, skriver Arild Hermstad, Truls Gulowsen, Lars Haltbrekken, Beate Sjåfjell, Halfdan Wiik og Gunnar Kvåle i en kronikk i Dagsavisen:

Det er ikke etisk forsvarlig å legge til grunn at klimapolitikken skal mislykkes slik oljeindustrien gjør når den planlegger å produsere mange ganger mer fossil energi enn kloden kan tåle. Begrunnelsen for den globale fossilfri-kampanjen er enkel: Når det er galt å ødelegge klima, er det også galt å tjene penger på virksomhet som bidrar til dette.Det er spesielt problematisk å fortsette letevirksomhet etter nye kilder for produksjon av fossile brennstoff som vil bidra til høye klimagassutslipp i en tid da globale utslipp raskt må gå mot null.

Les hele kronikken på nyemeninger.no.

Kommentarer til ekspertgruppens rapport om SPU og fossile investeringer

Den 3. desember 2014 la ekspertgruppen fram sin rapport: “Fossil-Fuel Investments In The Norwegian Government Pension Fund Global: Addressing Climate Issues Through Exclusion And Active Ownership”. Gruppens mandat gikk ut på å vurdere SPUs investeringer i kull- og petroleumsselskaper og virkemiddelbruk knyttet til slike selskaper.

Professor dr. juris Beate Sjåfjell, styreleder i Concerned Scientists Norway, og adj. professor Anita M. Halvorssen, medlem i Concerned Scientists Norway, har innsendt Kommentarer til ekspertgruppens rapport om SPU og fossile investeringer (PDF, 82 kB) til regjeringen.

Blogg: Pose og sekk-nasjonen

Av Dag O. Hessen, Professor dr. philos, Biologisk institutt, Universitetet i Oslo

Norges hell tar visstnok aldri slutt. Vi er nasjonenes fetter Anton som alltid finner ressursene når vi trenger det, og flyter som en kork på et opprørt verdenshav. Nå sist viser det seg at selv om verdens klimautsikter er dystre og de globale utslippene økte raskere enn noensinne, så er det én ting Norge kan gjøre; vi kan holde «gassen i bånn» for maksimal olje- og gassproduksjon. Paradoksets forklaring er at dette går til erstatning av kull, og simsalabim så går regnestykket opp i Norges favør – igjen.

Ganske mange fattet håp da Jonas Gahr Støre i sin etter hvert berømte tale til AUF ga signaler som bare kunne oppfattes som at nå var også Arbeiderpartiet klar til å tenke nytt om denne politikken, at også Norge måtte være innstilt på at noen av våre fossile reserver måtte bli liggende. Så skjedde det forunderlige at Støre nærmest måtte stå skolerett for ”å ha skapt uklarheter”, og det var FrPs linje om full gass som var ansvarlig politikk.

Les videre

Blogg: Hvem skal investere i hva? Akademia og oljen

Av Professor Dag O. Hessen, styremedlem i Concerned Scientists Norway

Den nasjonale etiske komité for naturvitenskap og teknologi (NENT) har nylig avgitt sin uttalelse om norsk petroleumsforskning. Den litt forsiktige hovedkonklusjonen er at ”det vil være forskningsetisk uforsvarlig om petroleumsforskningens rammebetingelser og forskningsaktiviteter hindrer omstillingsprosesser slik at FNs klimamål som Norge har forpliktet seg til ikke kan nås”.  En annen måte å si dette på kunne jo være at mer forskningsmidler bør omfordeles fra for eksempel reservoarteknologi til utvikling av fornybar-teknologi, men det er åpenbart at her setter finansiør i hovedsak premissene.  NENTs retningslinjer gikk i sin tid svært langt å mene at forskningen ikke skulle være bare passivt etisk, men også aktivt arbeide for bærekraftig utvikling for eksempel. Bør ikke universitetene i pakt med det Humboltske ideal holde sin fane høyt her, og ikke bare se seg som et middel i det store produksjonsapparatet (selv om hele produksjonsterminologien gjennomsyrer også UoH-sektoren). Hvis ikke universitetene skal kunne være systemkritiske, hvem skal da ha denne rollen?

I denne sammenheng kommer også universitetenes rolle som investorer inn. De fleste store universiteter sitter også på store fond, og selv om størrelsen ikke er så imponerende i forhold i finansverdenene, så har vel også universitetene her en rolle å spille ved å gå foran, og tydelig forklare hvorfor man for eksempel ikke synes at et universitets portefølje bør være fossil. Stanford og Cambridge har begge hatt denne tematikken oppe, men vist ulike grader av mot og visjoner. Stanford erkjenner veldig klart at de ikke bare skal være et sted der det drives klimaforskning, de skal også ha en konsistent klimapolitikk, hvilket innebærer at de flytter sine betydelige fond ut av kullindustrien. Cambridge erkjenner selvsagt også problemets alvor, men uten at de makter å omsette det i konsekvenser for sine fondsplasseringer.

Dette er også en del av den hjemlige debatten, skjønt debatt…? Ved Universitetet i Oslo ønsker man å avvente Oljefondets konklusjoner, og Oljefondet selv (dvs. Stortinget) avventer det nylig nedsatte ”Kullutvalgets” konklusjoner. Dominoeffekten av Oljefondets bevegelser er stor, og når langt utover Norges rekker. La oss virkelig håpe at dette ikke ender i avlatshandlinger og symbolhandlinger for å renvaske den norske, offentlige samvittighet, men at Norge her kjenner sin besøkelsestid. Dersom man ikke bare kvitter seg med en liten, symbolsk portefølje med kull, men virkelig tenker nytt om Norges bruk av nasjonalformuen (tjent på olje) til klodens og framtidens beste, da kan det faktisk gjøre en forskjell. Og kanskje norske akademikere og ikke minst akademiske institusjoner kunne påta seg rollen som en pådriver her i stedet for å sitte på gjerdet for så å lande på den siden som synes mest bekvem.

Er Oljefondets tjæresandinvesteringer ulovlige?

Tjæresandutvinning i Alberta, Canada. Foto: Julia Kilpatrick, The Pembina Institute

Tjæresandutvinning i Alberta, Canada. Foto: Julia Kilpatrick, The Pembina Institute

Oljefondets investeringer i selskaper som utvinner olje fra tjæresand i Canada kan være ulovlige. Årsaken er at Finansdepartementet ikke har vurdert miljøforhold knyttet til fondets investeringer i disse selskapene.

Dette er konklusjonen i en juridisk utredning advokat Cathrine Hambro i Wahl-Larsen Advokatfirma har gjort på oppdrag fra Norsk Klimastiftelse.

Les mer hos Klimastiftelsen: http://klimastiftelsen.no/ulovlige-tjaeresandinvesteringer/