Er mer kunnskap alltid av det gode for beslutningsprosesser – uansett type kunnskap? Eller kan den brede politiske debatt bli skadelidende i søken etter en «objektiv» sannhet?
Disse spørsmålene reises i ett innlegg publisert i Aftenposten 1. mars 2011. CSN-medlemmene Gisle Andersen (stipendiat, UiB), Berit Kristoffersen (stipendiat, UiT), Brigt Dale (stipendiat, UiT) og Halvor Dannevig (forsker, Cicero) er blant forfatterne, som hevder at svaret på det sistnevnte spørsmål er ja:
Når man konsekvent velger å organisere prosessen som vitenskapelig kunnskapsinnhenting, er det slik vi ser det fordi man på den måten kan avpolitisere et vanskelig veivalg. Svaret skal man få i den neste rapporten, ikke ved å argumentere politisk for interesser og verdier. (uthevet her)
Hele innlegget kan leses på Aftenpostens nettsider: For sant til å være godt.
